Comentarios en Blog de la Familia, lo más importante

Comentario en El Foro de la Familia contesta a José Antonio Marina. El Tribunal Constitucional ampara el derecho de objeción de conciencia de los menores.

2007-12-12T02:50:55Z

runescape gold
runescape money
runescape gold

Comentario en Día de la feminización de la pobreza 8 de marzo

2007-06-20T18:55:27Z

excelente comentario autocritico, descontaminado del "discurso feminista" que ya cansa y aburre.

Comentario en El Foro de la Familia contesta a José Antonio Marina. El Tribunal Constitucional ampara el derecho de objeción de conciencia de los menores.

2007-06-02T16:39:44Z

EN primer lugar, quiero decirles que no soy portavoz ni oficial ni oficioso de nadie. Y menos todavía se me ocurre atribuirme el derecho a educar a nadie. Comenzando así el comentario, sospecho un aire malhumorado y arbitrario en la respuesta. Me parece importantísimo mantener un debate sobre los temas que afectan a la Educación ética (llamese Educacion para la ciudadania o lo que se quiera). La objeción de conciencia es un tema de extraordinaria importancia. Es una demostración del respeto con que la ética trata la libertad de conciencia. El tema de la objeción de conciencia de una menor, caso que no conocía, se me planteó en un coloquio, y contesté insistiendo en lo que me pareció en ese momento más interesante. Pero pueden ustedes ver lo que aparecerá publicado en la pagina de movilizacioneducatica.net el proximo lunes. Incluido el dictamen sobre el derecho a voto de los menores de edad que elaboré para el Ayuntamiento de Sevilla. Precisamente porque estoy de acuerdo con lo que dice el presidente del Foro de la Familia: "el amplísimo ámbito de decisión que las leyes vigentes permiten a los mayores de 16 años" es por lo que me parece imprescindible educarlos para que estén en buenas condiciones de ejercerlos. De ahí mi interés en la asignatura de EpC. Por eso me parece contradictorio el afán por desprestigiar esta adignatura (o cualquier aotra quer tuviera un contenido ético,jurídico y político. Lo sensato sería que animaran a los miembros del Foro a participar, vigilar, ayudar al éxito de esta asignatura. Hasta tal punto me parece importante que junto al libro de texto para los alumnos, esstoy escribiendo otro para los padres. "Educacion para la ciudadania explicada a los padres".
Para facilitarles las cosas les copio lo que he publicado en mi blog: Hablé sobre “La educación ética tarea de todos” en el Círculo de Bellas Artes. Al final hubo un coloquio muy interesante. Una de las preguntas me cogió de sorpresa. Una persona me preguntó que opinaba sobre la “Objeción de conciencia de una alumna de 16 años” y sobre la inclusión entre los materiales propuestos en una web del Ministerio de Educación de un comic titulado “Ali Baba y los cuarenta maricones”, Contesté que no conocía la noticia y que me parecía que para objetar legalmente hacía falta ser mayor de edad. Luego plantee el tema de modo más amplio. Mencioné que en algunas naciones se ha discutido hasta que edad pueden los padres educar religiosamente a sus hijos sin el consentimiento de estos. Y pasé a explicar porqué soy partidario de la objeción de conciencia en general, como ultimo mecanismo de defensa de la autonomía moral, y como modo de elevar el debate ético. Pero, al mismo tiempo, indiqué que en este caso me parecía que no habia justificación. Gonzáles de Cardedal, el obispo de Jaen, la FERE, mantienen lo mismo. No contesté a la pregunta sobre el cómic porque se me olvidó, cosa que es frecuente que ocurra en un coloquio cuando hacen dos preguntas a la vez. Además, tendré que ver esa página. Pero la única mención a la homosexualidad en el programa del ministerio tiene que ver con el “prejuicio homofóbico”, no con ningun tratamiento, y menos defensa, de la homosexualidad.
Me ha sorprendido leer algunos blogs que me han pasado comentarios sobre mi respuesta. Aunque el tono es insultante, voy a precisar este asunto, porque el tema de la objeción de conciencia merece ser tratado con seriedad.
Con respecto al ejercicio de los derechos de la personalidad, como son la libertad de conciencia, la libertad religiosa, los derechos relativos a la propia autodeterminación o a la autonomía personal, el artículo 102 del Codigo Civil excluye la representación de los padres en los actos relativos a dichos derechos, cuando el hijo, de acuerdo con las leyes y con sus condiciones de madurez puede realizarlos él mismo.
Lo que es necesario es precisar a qué edad el menor tiene esas “condiciones de madurez “suficiente para el ejercicio de los derechos de personalidad con independencia de sus representantes. En España, es el juez quien tiene que decidirlo, savo en el caso de intervenciones sanitarias, en que, por ley 41/2001, se fijó en 16 años. Esto quiere decir que, a los 16 años , un menor puede decidir no someterse por motivos religiosos a una transfusión de sangre, aunque eso ponga en grave peligro su vida. Lo que la ley dice es que en ese caso, debe consultarse a los padres, pero que si hay diferencia de opinión, debe prevalecer la del menor. Solamente hay tres excepciones: “En la interrupción voluntaria del embarazo, la práctica de ensayos clínicos y la práctica de técnicas de reproducción asistida se rigen por lo dispuesto con carácter general sobre la mayoría de edad”.
Esta es la situación y, por lo tanto, yo no sé si esa alumna tiene “capacidad jurídica”, porque no depende de un criterio cronológico. Otra cosa es que personalmente piense que hay que revisar el acceso al ejercicio de los derechos del adolescente, porque estamos viviendo en una situación de barullo jurídico. En textos legales usamos términos como “infancia”, “adolescencia”, “juventud”, que no tienen contenido jurídico. Además, no hay un criterio claro. A los 14 años se puede contraer matrimonio –con autorización judicial-, a los 16 se puede trabajar y, por lo tanto, pagar impuestos, pero no se puede votar. Cuando el alcalde de Sevilla me pidió que le hiciera un dictamen sobre la conveniencia de rebajar la edad de voto en las municipales a los 16 años, me pareció un tema interesante, y lo elaboré, en colaboración con la profesora de la Válgoma, autora de un interesante estudio sobre “Las edades inciertas en derecho”. Quien esté interesado puede leerlo.
Lo que defendíamos allí era que puesto que los adolescentes pueden ejercer derechos muy fundamentales lo importante es que estén formados para ejercerlos, incluidos el derecho a votar. Y que, por lo tanto, la pregunta correcta no es “¿Están los adolescentes capacitados para votar?”, sino “Puesto que los adolescentes ejercen derechos muy importantes, ¿cómo deben estar educados para que puedan ejercerlos responsablemente, incluido el derecho a voto?”. Precisamente, la denostada EpC intenta favorecer esa educación.
Este asunto tiene una estrecha relación con el tema del “derecho de los padres a la educación de sus hijos”. Si una adolescente puede hacer objeción de conciencia a una ley, podrá hacer también objeción de conciencia a sus padres. ¿Hasta qué edad tienen los padres derechos a educar religiosamente a sus hijos sin su consentimiento? En España no se ha determinado, pero en otros países, sí. En Portugal, una ley de 2001 lo fijó a los 16 años. En Alemania, una ley de 1921, especifica que cumplidos los 12 años, el menor no puede ser educado en contra de su voluntad en una religión distinta a la practicada con anterioridad, y fija en los 14 años la edad en que un niño puede decidir a qué confesión desea pertenecer. En Suiza, a los 16 años. En Finlandia, a los 15. En Italia, un proyecto de ley lo fija en 14.
Hay miembros de asociaciones conservadoras que se han escandalizado porque he dicho que el derecho a la educación de los padres no es absoluto. Volvamos a la ley. Según la doctrina del Tribunal Supremo y del Tribunal constitucional, el principio que debe regir toda la relación paterno-filial se concreta en la fórmula “proteger el interés superior del menor”. La ley no da por sentado que la opinión paterna sea el criterio definitivo. Habrá que establecer criterios objetivos para juzgar este asunto. Cuando digo que en el terreno educativo lo verdaderamente importante es el “derecho del niño a ser bien educado”, me estoy refiriendo a esto. Los juristas que han estudiado el concepto del “superior interés del menor” (p.e. Mangas Martin, o Alonso Pérez) concretan que se refiere al desenvolvimiento libre e integral de su ersonalidad, a la supremacía de todo lo que le beneficia, más allá de las apetencias personales de sus padres, tutores o administraciones públicas, en orden a su desarrollo físico, ético, y cultural. Alonso Pérez escribe: “La salud corporal y mental, su perfeccionamiento educativo, el sentido de convivencia, la tolerancia y la solidaridad con los demás, sin discriminación de, o raza, la turela frente a situaciones que degraden la dignidad humana (droga, alvoholismo, fundamentsalismo, sectas, etc,) son otros aspectos que configuran el concepto “más vivencial que racional del superior interés del menor”. Fijar los estándares objetivos de una buena educación es un tema complejo, pero de enorme transcendencia social. Por eso me parece importante el debate sobre EpC. Aunque en muchas ocasiones, estoy deseando hablar de otras cosas.

Espero que recoja esta información en su blog. Gracias.JAM

Comentario en Cardiólogos del hospital Gregorio Marañón han llevado a cabo con éxito un implante de células madre adultas para regenerar el corazón de un paciente de 72 años, que tenía una cardiopatía avanzada.

2006-10-19T13:55:28Z

Este es el camino adeuado para avanzar en la ciencia médica y ayudar a los pacientes.

Comentario en La eutanasia esconde una falsa piedad

2006-10-12T16:03:35Z

A txomin.
Hola xtomin,.
He leído tu comentario, sólo quiero hacerte dos preguntas:
Si te envcuentras una persona ante un precipicio, quiere tinar-se, pero no puede, está bloqueado, te pide le des el empujón que le falta ¿Le darías el empujón o llamarías a la policía o a los bomberos?
Si hay una persona que te estorba mucho sería fácil arrojarla por el precipio anterior y después decir que te lo había pedido ella ¿No te parece?.
Es untema muy serio y no podemos jugar con la vida de otros.
En Holanda, lo mayores huyen a Alemanía, ¿Sabés porqué?....
Investiga

Comentario en "Soy feliz, me han dejado nacer"

2006-10-12T10:36:22Z

Hermosa foto. ¿Abortarían muchas mujeres si vieran esta foto y la de los horrores de un hijo descuertizado en su propio vientre?

Comentario en La tele y los niños

2006-10-12T10:25:27Z

Congreso de Familias Socialmente Responsables

Sr. Director:

El sábado 30 de septiembre se celebrará en Pamplona el I Congreso Navarro de Familias Numerosas.

Me parece que puede ser muy interesante hacer un estudio de qué medios de comunicación asistirán al evento; qué políticos respaldarán el acto con su presencia y, sobre todo, qué medidas concretarán públicamente sobre sus próximas políticas familiares.

Con frecuencia asistimos a actuaciones puramente “asistenciales” que no acaban de alejarse de “políticas paternalistas” que difícilmente convencen a las familias con hijos que no quieren ceder el protagonismo, los hijos son suyos y no quieren que se les sustituya.

Se suele “redireccionar” el dinero de todos según los criterios del político de turno : “si haces esto.... te damos esto.....”

Unos ejemplos:

-si no trabajas fuera de casa no tienes voz, eres una inactiva y una parada y una no trabajadora (aunque la susodicha en cuestión tenga a su cargo 5 hijos de corta edad y/o varios dependientes....): nada

-si no traes a los hijos al comedor “escolar” no tienes un “certificado” de que tus hijos en casa también comen....: nada.

-si te sale el transporte familiar más barato que el público, porque llevas el coche al máximo de su capacidad....: nada.

¿No es más fácil y más solidario dar a cada familia lo que es justo y que sea ella la que se organice como quiera? ¿No es también más eficaz? ¿No respeta más la libertad de las familias?

¿Son familias “socialmente responsables” las que tienen hijos? Pues colaboremos con ellas con políticas que pongan a sus hijos en el centro de las políticas familiares, lo que se conoce como “prestación por hijo a cargo”. Ya es hora de que España deje de estar a la cola de prestaciones familiares y Navarra tiene una buena ocasión para convertirse en modelo de referencia.

Pilar Pérez

pilar.perez.rodriguez@gmail.com

Comentario en La polémica sobre las clases de religión

2006-10-12T10:14:40Z

Basta ya de pervertir las mentes de los niños con religiones de mierda. El que quiera que sus hijos aprenda lo que dicen las distintas sectas, que se lo pague él mismo, en uno de esos colegios privados. No lo tenemos por qué pagar los demás.

Comentario en LA ASIGNATURA DE RELIGIÓN La CECE considera que “no cursar Religión merma la educación integral ya que priva a los alumnos de una educación en valores”

2006-10-12T10:10:29Z

Al Gobierno este le interesa personas poco preparadas, poco capacitadas, pues si saben mucho los ponen en evidencia. Esto ya lo pontificaba el ministro Maraval, ¡recuerdan? Los socialistas luego se llevan a sus hijos a los colegios privados caros o les ponen muchos profesores particulares

Comentario en La polémica sobre las clases de religión

2006-10-12T10:02:34Z

¿Que mal le hace a los niños que sepan la tabla de los diez mandamientos? Claro, ¿ el no matarás condena las checas con sus torturas y asesinatos de los nacional socialistas del PSOE y PNV de los años treinta? El No mentirás condena a los de la comisión del 11-m ...

Comentario en Exigimos medidas de promoción y ayuda de la mujer para frenar abortismo. La tasa de abortos entre adolescentes se ha duplicado en los últimos diez años.

2006-10-12T09:42:38Z

Por fin los políticos empiezan a saldar la deuda histórica con la mujer

Comentario en - "Quien defienda la República en España merece estar en un manicomio" -

2006-10-11T17:10:54Z

Comparar las repúblicas epañolas a las repúblicas de Estados Unidos, Francia, Italia, Alemania, etc, es un insulto a las repúblicas y a las democracias.
Por ejemplo en la II Repúblicoa había intolerancia, asesinatos polítcicos, etc.
Los que reclaman como modelo la II República son esos que pegan palizas a Acebes Piqué a Arcadi Espa etc, que ya tenían impunidad en la II República para matar.
Por cierto Zapatero no condena la violencia contra el PP nunca. ¿Es que por eso es tan devoto de la nefasta y sanguinaria II República?
¿A los progres republicanos les va la sangre y la violencia? Empezando por Zapatero que no condena a lsviolentos y negocia con los asesinos etarras ...

Comentario en - "Quien defienda la República en España merece estar en un manicomio" -

2006-10-11T14:53:35Z

Tony: La monarquia en españa fue votada mayoritariamente por el pueblo español. ¿Te suena la constitucion española?

Comentario en - "Quien defienda la República en España merece estar en un manicomio" -

2006-10-11T12:53:55Z

Hombre, en un manicomio no. Por favor un poco de tolerancia y respeto a las ideas de los demás. Francia, Italia, Alemania, Portugal etc son republicas y no pasa nada. Es más en el mundo hay muchísimas mas republicas que monarquías y no pasa nada. Y por cierto las repúblicas son fruto del sufragio universal de las personas y las monarquias no son elegidas por el pueblo, son impuestas.

Así que un poco de consideración para las personas que prefierne ser una rapublica que al fin de cuenta es algo más normal y habitual que los reinados.

Un saludo

Comentario en - "Quien defienda la República en España merece estar en un manicomio" -

2006-10-11T12:47:25Z

APOR LA III REPUBLICA

Comentario en La familia bien, gracias

2006-10-11T10:07:00Z

El Parlamento está lleno de machos y mujeres florero que que nos chupan los impuestos y desprecian a los necesitados. Los nuevos ricos del socialismo y comunismo ya nos despreciaron a las mujeres cuando se oponían a otorgar el voto femenino en la II República.
Las feministas orgánicas se muestran sumisas al macho progre y por eso no nos defienden a las mujeres

Comentario en La eutanasia esconde una falsa piedad

2006-10-10T19:03:37Z

Esas personas que piden la eutanasia se suicidarian si pudieran, y nadie podria evitarlo. Sin embargo, al ser invalidos, la ley impide que se mueran. En el fondo, es discriminacion hacia los minusvalidos. Ademas, de que te sirve la vida si son otros los que deciden por ti?Si yo quisiera morirme, estaria en mi derecho de hacerlo, pues es mi vida, no la vuestra. Sois unos metomentodos